Hace unas semanas pude participar en un debate y reflexión conjunta entre gestores culturales sobre el impacto de la IA en nuestra profesión en PlantaUno provocado por los amigos de Bissap Lab y Tráfico.
El debate era una continuación más de la mesa redonda organizada por el Círculo de Cultura en el marco de la presentación del libro Públicos y algoritmos de Jaume Colomer. Una más porque el propio Jaume y yo ya hicimos nuestra continuación particular a la intimidad.
El título era «La IA en la gestión de equipamientos culturales». El subtítulo, que es lo que me daba el marco desde el que hablar: oportunidades, dificultades, riesgos.
No es fácil hablar de la IA ante un público de gestores culturales y ser, al mismo tiempo, propositivo y honesto. El optimismo ingenuo es un ejercicio de mala fe. El alarmismo es cómodo pero inútil. Lo que intentaré hacer aquí es lo que intenté hacer allí: explicar dónde estamos, dónde vamos y por qué creo que no podemos mirar hacia otro lado.
Una tecnología inesperada, o no tanto
La inteligencia artificial generativa no ha salido de la nada. Descansa sobre métodos matemáticos de los años 60 y 70, casi abandonados durante décadas, que resucitaron al confluir tres factores maduros a la vez: la matemática de base, la explosión de datos digitales y un salto en capacidad de cálculo sin precedentes.
No es magia. Pero ya lo dijo Arthur C. Clarke: «cualquier tecnología suficientemente avanzada es indistinguible de la magia». Y ahora lo vivimos. Las IAs actuales amplían nuestras capacidades cognitivas en órdenes de magnitud. Y cuanto más intelectual es la tarea, mayor es la amplificación. Ya no nos atrevemos a decir «esto nunca podrá hacerlo» —porque la velocidad a la que superan nuestras expectativas es, por sí misma, desorientadora.
Esto no es una revolución digital nueva. Es una evolución en la revolución que ya vivimos. Pero de un orden de distinta magnitud.
Las buenas noticias (sí, las hay)
Empecemos por lo cierto e invita al optimismo: podemos hacer mucho más con menos. Producir más y generar mayor impacto con menos recursos humanos dedicados a tareas operativas y repetitivas. Para los equipamientos culturales, que a menudo funcionan con equipos muy pequeños y una enorme presión operativa, esta noticia debería ser bienvenida.
Y hay otra cosa que quiero decir, en voz alta, porque me parece importante cuando hablamos de los «peligros» de la IA: alguna de estas máquinas nos va a salvar de morir de cáncer. No es un eslogan. Es una posibilidad real, en horizonte de pocos años, que el diagnóstico precoz y el diseño de terapias personalizadas aceleren gracias a la IA hasta un punto que hoy no imaginamos. Hay que tenerlo presente en la balanza.
Y en el ámbito cultural específicamente: la IA puede ser una herramienta de preservación activa de la diversidad. Digitalización de patrimonio, accesibilidad, traducciones, archivo vivo. El sector cultural no es sólo receptor de esta tecnología, puede ser actor en la defensa de identidades culturales diversas y amenazadas. Incluida la nuestra.
Las malas noticias (también las hay, y no son menores)
El mercado de trabajo es el primer frente. La IA no quita trabajo, quita tareas. Pero las tareas son puestos de trabajo para mucha gente. El impacto no será uniforme: quien se adapte tendrá más trabajo (y probablemente más estrés, y una obsesión por la productividad que no sé si será del todo saludable); quien no tenga capacidad de adaptación, o acceso, tendrá menos.
Existe una frase que me parece importante: la brecha digital será una anécdota junto a la brecha cognitiva que puede generar la IA. El problema es doble: cuantitativo (menos trabajo en global) y cualitativo (las pérdidas serán concentradas y desiguales). Esto va a exigir nuevos pactos sociales que hoy no tenemos: renta garantizada, tributación de las máquinas, redistribución de los desequilibrios. Y acuerdos supranacionales en un mundo en el que China es una superpotencia determinante y el multilateralismo hace aguas.
En el terreno democrático, el riesgo es aún más profundo. Cambios importantes en la lógica de los derechos de autor, aunque no es el mayor peligro. La generación de información falsa a nivel industrial, distribuida por plataformas que la difunden mejor y más rápido que nunca, y la manipulación de la opinión pública: aquí es donde se juega la corrosión sistémica de la democracia.
Y por último, la soberanía. La soberanía tecnológica no es sobre los modelos: es sobre los datos , el factor diferencial real. Necesitamos plataformas, redes sociales, motores de búsqueda y IAs europeas, españolas y catalanas. No como veleidad identitaria, sino por una razón práctica: los sistemas entrenados a nivel global no entienden la escala local. No entienden el contexto, la lengua, la cultura. Y el peligro de uniformización cultural es real.
El sector cultural: adopción lenta, pero llegará
Los equipamientos culturales suelen ser empresas pequeñas y atomizadas, sumergidas en la operativa y la urgencia, con poca capacidad para la estrategia. La cultura de adopción tecnológica es limitada, y yo soy el primero en entender por qué. Pero la presión del entorno va a llegar. No como opción, sino como realidad.
Una regla práctica que compartí en la charla: la tercera vez que haces la misma tarea, empieza a dudar si la tienes que hacer tú. No es una exageración. Es una invitación a observar, con atención, lo que repetimos mecánicamente y que una IA podría hacer mejor, más rápido y sin agotarse.
En un horizonte de dos a cinco años, las IAs pasarán a ser la plataforma que mediatizará todo el trabajo en el ordenador. No serán aplicaciones que abramos: serán el nuevo sistema operativo. El asistente que resume emails, planifica el día, prepara el contexto para una reunión, toma notas y las convierte en tareas asignadas, realiza búsquedas, documenta, contrasta ideas e identifica puntos débiles. Ya existe, en forma embrionaria. Madurará.
Casos concretos en artes escénicas
Para los escépticos, vale la pena aterrizar. Algunos casos de aplicación real en artes en vivo :
- Análisis de espectáculos, identificación de puntos débiles comerciales y debate sobre acciones de mejora.
- Segmentación de audiencias de hasta 80 versiones de email o anuncio para 80 perfiles, guardado y mejorando temporada tras temporada.
- Envíos personalizados y contextuales, en el momento oportuno del interés del cliente.
- Estimación de ingresos y ajuste de presupuestos.
- Validación de producciones antes de ponerlas en marcha.
- Generación de contenidos pensados desde el usuario, no desde el creador ensimismado
- Todo esto llegará en menos de dos años. Algunos de estos casos ya los estamos desarrollando en teknecultura.
La pregunta estratégica que debe hacerse
La llamada a la acción que quiero dejar no es «adopte la IA». Es más honda que eso.
La pregunta estratégica no es «¿qué hacemos ahora y podríamos hacer con IA?» . Esta pregunta conduce a la automatización de tareas existentes, que no es poco, pero es insuficiente. La pregunta que vale la pena hacerse es: «¿qué no hacemos hoy y tendrá sentido hacer gracias a la IA?». Aquí es donde está el cambio de paradigma real.
Y sobre el talento humano: lo que mejor resistirá no será quien domine la herramienta, sino el que preserve lo que las máquinas no tienen: juicio contextual, cuidado de las relaciones, visión estratégica, gusto, empatía con el público. Toda una ironía: el sector cultural -que es, por definición, el sector del gusto, la empatía y el juicio- es quizás el mejor posicionado para sobrevivir. Si se lo propone.
Un cambio de un orden de magnitud distinto
Acabo como terminé la charla, con algo que me es difícil decir sin cierto vértigo.
La revolución industrial convirtió la fuerza física en una commodity. Cambió el mundo. La IA hace lo propio con la capacidad cognitiva (la mayor parte de ella). Lo que hasta ahora era el activo diferencial del ser humano con respecto a cualquier máquina se convierte en un recurso abundante, barato y escalable.
No soy capaz de asumir ese cambio con toda su profundidad. Probablemente nadie lo sea del todo. Pero sí creo, puedo equivocarme, que es el cambio más disruptivo que yo viviré en mi vida. Para los que vengan después, será necesario otro concepto. Será de otro orden de magnitud, y nosotros no somos los adecuados para acuñarle.
Mientras tanto, tenemos trabajo que hacer.
